敬某某不服上诉状

民事上诉状

上诉人（原审被告）：敬xx，男，生于19 xx年  月xx日，土家族，公民身份号码513022197xxxxxxx418，住宣汉县xxx镇xxxx街117号,城镇居民。

上诉人（原审被告）：刘xx，女，生于19xx年10月4日，土家族，公民身份号码513022xxxxxx048425，住地同上,城镇居民，系敬xx之妻。

被上诉人（原审原告）：钟xx，男，生于19xx年x月5日，汉族，公民身份号码51302219xxxxx0030，住达州市通川区朝阳西路xxxxxx号，城镇居民。

被上诉人（原审原告）：符xx，女，生于19xx年2月16日，汉族，公民身份号码51302219xxxxxx43，住址同上，城镇居民，系钟xx之妻。

上诉人敬xx、刘xx与被上诉人钟xx、符xx民间借贷纠纷一案，不服xx县人民法院于2017年10月20日作出（2017）川1722民初1xx号民事判决，现提起上诉。  

上诉请求：

一、依法撤销原判决，改判敬xx承担偿还钟xx借款81000.00元，不承担在此期间因钟xx不诚信行为产生的全部利息；

二、判决驳回钟xx、符xx要求敬xx偿还借款5万元及利息的诉讼请求，

三、判决驳回钟xx、符xx向刘xx主张连带还款的全部诉讼请求；

     四、判决原审案件受理费由钟xx、符xx负担7275.00元，敬启胜负担2225.00元，二审案件受理费全部由钟xx、符xx负担。

上诉理由：

一、原判决认定事实错误。

1、2016年2月2日，敬因公司经营向符美秀借款5万元。2016年9月上旬，敬又向借款8万元。同月7日，钟向肖（系钟）借款8万元后向敬提出将其中5万元采用借新账还旧账的方式支付给，并返还原借款金额为5万元的借条。当日，钟委托肖前青将3万元交给敬，另5万元直接通过肖银行转款还给符，并由敬向钟出具借款金额为8万元的借条一张。由于钟、符并没有在场，导致敬无法收回原在符处借款金额为5万元的借条一张。之后，敬多次向钟、符夫妇催还该5万元的借条原件，但该二人一直借故不予返还，才致使敬分别在钟、符夫妇处持有共计借款金额为130000元的借条两张。原判决综合认定借款金额8万元的事实成立，并无不当。但对敬已在该笔借款过程中已偿还符5万元借款的事实，没有认定是错误的。敬在原审答辩和开庭时，鉴于钟、符先不顾客观事实，故意歪曲还款的真实情况，为了激将二人没有如实陈述。但在审理后以书面方式主动向人民法院澄清的事实，应当得到人民法院的认定。

2、虽有肖的书面证词和钟英强的当庭陈述，但肖xx、钟二人均没有如实陈述敬在借款8万元的过程中已还款5万元的事实。另结合敬已偿还钟借款249000元后，钟拒不将该借款金额为25万元的借条返还，仍在本案中坚持主张偿还借款25万元的不诚信行为，是完全一致。如二审人民法院依敬的申请，调取肖在2016年9月7日前后三天与钟或符之间的银行转款明细，可充分说明敬的抗辩存在真实性。

二、原判决适用法律错误。

敬与刘系夫妻关系，但敬与钟及案外人敬三人共同投资成立宣汉县xx中药材种植商贸有限公司。因此，敬一人为该公司生产经营活动的投资，是以自己名义向钟借款，并没有与刘以夫妻的名义共同向钟借款。因此，该笔借款没用于夫妻家庭共同经营和生活。鉴于该公司系有限责任，不是个体工商户或农村承包经营户，刘既不是该公司股东，也不是与敬共同家庭经营。故所欠钟、符的借款，仍属敬与钟、符之间的借贷关系。应由敬按照约定的期限返还借款并支付利息，故刘不承担因敬为公司经营活动而借款的连带还款责任。故原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，判决由敬，刘夫妇共同承担还款义务，适用法律错误。

二、原判决决定敬、刘负担案件受理费4750元不当。

本案属于人民法院审理的财产性案件，其诉讼费用的计算办法及负担，应依照《诉讼费用交纳办法》关“谁败诉谁负担”的原则，按双方的责任大小分别负担。而本案中案涉借款为81000元而非386000元，故案件受理费9400元，保全费100元，共计9500元，由钟符负担7475元，上诉人敬负担2225元。

综上，上诉人敬、刘认为，原判决认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院查清事实、依法改判。

此呈

达州市中级人民法院

上诉人：敬、刘

二0一八年一月十六日